Ga naar de inhoud

De economische realiteit waar we eind 2022 voor staan

In de loop van 2022 werden economieën over de hele wereld opgeschud en beschadigd. Het mondiale kapitalisme was al enige tijd bezig met conflicten tussen de grootmachten (de Verenigde Staten, China en de EU) naarmate hun relatieve kracht en kwetsbaarheid verschoof. Het Amerikaanse kapitalisme en zijn imperium worden algemeen gezien als tanend. De rol van Europa als bondgenoot van de VS en zelfs zijn economische toekomst werden daardoor veel kwetsbaarder. De economische groei van China stuitte op problemen, maar bleef opmerkelijk sterk en ondersteunde vaak op cruciale wijze de wereldeconomie op manieren die vroeger nauwer met de rol van de Verenigde Staten werden geassocieerd. China’s groeiende alliantie met Rusland en zijn ontluikende mondiale economische reikwijdte verontrustte velen in de Verenigde Staten. Jaren van steeds agressievere concurrentie, tarief- en handelsoorlogen en verboden en subsidies, meestal op initiatief van de Verenigde Staten, culmineerden het afgelopen jaar in wereldwijde economische oorlogsvoering.

13 min leestijd

(Door Richard D. Wolff (*) Dit artikel is geproduceerd door Economy for All, een project van het Independent Media Institute. Vertaling globalinfo.nl, die graag donateurs heeft) illustratie van wikimedia commons: Franse spotprent uit jaren 1890)

Het belangrijkste feit is niet de militaire oorlog tussen Rusland en Oekraïne, tot nu toe een beperkte, secundaire aangelegenheid, afgezien van het enorme lijden van de Oekraïense bevolking ter plaatse en van de soldaten aan beide zijden van het conflict. De belangrijkste realiteit van het jaar is veeleer de economische oorlog tussen de Verenigde Staten en de EU en Rusland en China: sancties en tegensancties. De gevolgen ervan (energieprijsstijgingen, verstoringen van de toeleveringsketen en massale marktverschuivingen) hebben de inflatie, waar veel landen al last van hadden, nog verergerd. Dit lokte op zijn beurt renteverhogingen van de centrale banken uit, die nog meer ontwrichtende en kostbare schokken toevoegden aan de toch al problematische wereldeconomie in 2022.

Decennialang zijn rijkdom en inkomen naar boven herverdeeld, met minimaal protest van de arbeidersklasse die door die herverdeling werd geschaad. In 2022 was de arbeidersklasse in veel landen niet langer bereid haar eisen uit te stellen in het kielzog van die herverdeling. Arbeidsmilitantie, vakbondsvorming en stakingen zijn met opmerkelijke energie en enthousiasme opnieuw opgepakt. Steeds meer arbeiders zijn niet bereid om af te wachten of de lange trage centrum-linkse en centrum-rechtse regeringen en partijen al dan niet iets adequaats zouden doen om de toenemende ongelijkheid, instabiliteit en onrechtvaardigheid van het hedendaagse kapitalisme te veranderen.

De slachtoffers van het kapitalisme herontdekten en hervatten steeds meer allianties met zijn critici. Zo weten ze dat stagflatie, en niet herstel, het gevolg kan zijn van inflatie plus renteverhogingen. De opkomst van het Mondiale Zuiden als belangrijke speler in de politiek van de grote mogendheden en de huidige herschikkingen ervan hebben in 2022 verdere stappen gezet. Het wijdverbreide gevoel dat de oude kapitalistische wereld uit elkaar valt, verdwijnt niet.

Die gevoelens komen in de openbaarheid in een periode van enorme tegenstellingen – bijvoorbeeld de heropleving van zowel blanke suprematie als antifascisme, of de slagen tegen de toegang tot abortus in de VS na de beslissing van het Hooggerechtshof om Roe v. Wade ongedaan te maken, in tegenstelling tot de verankering van de toegang tot abortus in de grondwet van Frankrijk, Chinese arbeiders eisen betere lonen en arbeidsomstandigheden, terwijl de oneerlijkheid van de mondiale kapitalistische vervuilers steeds meer aan het licht komt.

Ondertussen dreigen wereldwijde veranderingen in de verhoudingen van de grote machten verkeerd begrepen of onderschat te worden omdat botsende kapitalismen zich opnieuw vermommen met grote principes. Rusland versus Oekraïne wordt herschreven als anti-Russische uitbreiding van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) versus Oekraïense zelfbeschikking. De verschuiving van het Amerikaanse kapitalisme van neoliberale globalisering naar door de overheid geleid economisch nationalisme om de opkomst van China in de wereldeconomie tegen te gaan, wordt herschreven als vereist door “nationale veiligheid”. Het verder uiteenvallen van de Europese eenheid wordt, op een werkelijk omgekeerde manier, herschreven als een heropgebouwde alliantie tussen de VS, de EU en de NAVO. Prolifererende waanideeën moeten worden ontcijferd.

Het mondiale kapitalisme is in deze nieuwe eeuw al drie keer zwaar gestruikeld: de dot-com crisis in 2000, de subprime hypotheekcrisis in 2008, en de COVID-19 crisis in 2020. Door elke crisis een andere, conjuncturele naam te geven, wordt een cyclische instabiliteit die inherent is aan en zo oud is als het kapitalisme, nauwelijks verhuld. Het kapitalistische systeem dat vandaag de dag wereldwijd domineert, organiseert 99 procent van de werkplekken/ondernemingen met een kleine minderheid van werkgevers die de grote meerderheid van de werknemers aansturen. Het dwingt de huidige grootmachten (de Verenigde Staten, de EU en China) om hun bondgenoten te mobiliseren en te concurreren om de beslissingen van het Mondiale Zuiden vorm te geven. De jaren van Amerikaanse hegemonie na de Tweede Wereldoorlog hebben een bepaalde mondiale ordening van economieën beheerst en bijeengehouden. De culminatie van kortetermijninstabiliteit en langetermijntrends binnen en buiten de grootmachten heeft de Amerikaanse hegemonie ondermijnd. Er is een strijd gaande om de opkomende “nieuwe wereldorde” vorm te geven. Die strijd is de economische realiteit nu 2022 eindigt.

De hegemoniale manoeuvreeroorlog is nu onze context; hij zal duren tot of tenzij er een nieuwe mondiale regeling komt. De Franse denktank École de Guerre Économique (EGE) bestudeert al 25 jaar de schaduwoorlogen om de dominantie over de wereldeconomie met interessante, provocerende resultaten. In oktober 2022 bracht EGE een boek uit, Guerre Économique: Qui Est l’Ennemi? (Economische oorlog: wie is de vijand?), waarin de bevindingen werden gepresenteerd van een enquête onder Franse bedrijfsexperts die in juli 2022 werd uitgevoerd door EGE’s Centre de Recherche 451 (CR451). De respondenten werd gevraagd vijf buitenlandse mogendheden te noemen die de belangen van Frankrijk het meest bedreigen. Zij antwoordden dat de Verenigde Staten de grootste bedreiging voor Frankrijk vormden, gevolgd door China, Duitsland, Rusland en het Verenigd Koninkrijk, in die volgorde.

Het zou wishful thinking zijn om dit resultaat te verwarren met dat van de Fransen. Veel leiders en beïnvloeders over de hele wereld bekritiseren en hekelen de economische hegemonie die de Verenigde Staten de afgelopen 75 jaar hebben uitgeoefend. Dat perspectief op de huidige gebeurtenissen is de afgelopen jaren alleen maar sterker geworden nu het Amerikaanse wereldrijk aan macht heeft ingeboet, de Verenigde Staten oorlogen in Azië hebben verloren en China zich heeft ontpopt als de eerste serieuze economische concurrent van de Verenigde Staten sinds minstens 1945. De oorlog in Oekraïne heeft tot nu toe vooral gediend om dat perspectief te bevestigen en dus te versterken.

Het conflict tussen de VS en China heeft geleid tot voortdurende veranderingen en verschuivingen bij alle spelers in de wereldeconomie. Na meer dan twee decennia van slechte prestaties in de concurrentie met China zijn de Verenigde Staten overgestapt van een beleid van neoliberale globalisering naar een beleid van economisch nationalisme. De presidentschappen van Barack Obama, Donald Trump en nu Joe Biden illustreren de verschuiving (ook al vindt de orthodoxe economie het lastig dat ze zo lang laissez-faire heeft bejubeld). Bezwaren uit Europese, Canadese en andere hoeken stromen Washington binnen tegen nieuwe Amerikaanse subsidies voor auto’s die in de Verenigde Staten worden geproduceerd. Dit beleid van de VS dat haar ten goede komt zou de deïndustrialisatie elders in gevaar brengen. Europa’s traditionele ondergeschiktheid aan en bondgenootschap met de Verenigde Staten sinds 1945 is aan het afbrokkelen, ondanks de luide beweringen van de Verenigde Staten en de EU die het tegendeel beweren. Door de diepe economische en politieke neergang van het VK vóór en vooral na Brexit denken de Verenigde Staten na over betrouwbare, alternatieve spelers voor hun Europese belangen. Duitsland is de meest waarschijnlijke kandidaat als het die rol kan spelen zonder zijn afhankelijkheid van de export naar China in gevaar te brengen. Manoeuvres binnen Europa dwingen het VK en elk lid van de EU om een strategie uit te stippelen om zowel op hen als op de Verenigde Staten en China te reageren. De inflatie van de olie- en gasprijzen als gevolg van de sancties van de VS en de EU tegen Rusland heeft al deze conflicten verscherpt omdat zij Europa relatief meer benadelen ten opzichte van de andere spelers in de wereldeconomie en ook de Europese naties ten opzichte van elkaar.

Secundaire thema’s leiden velen af van het begrip van de huidige wereldwijde reorganisatie. Daartoe behoren beginselen als “nationale zelfbeschikking”, “vrijheid van de zeeën” en “op regels gebaseerde internationale orde”. Zij dienen vooral om de wereldwijde reorganisatie te verbergen, alsof dergelijke beginselen plotseling de dominante realiteit zouden zijn die bescherming behoeft. De beginselen vormen eerder een handige dekmantel voor een nieuwe periode van herziening van grote machtsverhoudingen zoals we die eerder in het kapitalisme hebben gezien.

Vóór 1914 vochten elkaar betwistende kapitalismen om hun respectieve koloniale bezittingen te midden van de verschuivende relatieve krachten van die kapitalismen. Een afnemend Brits rijk worstelde met de belangrijkste aspirant-kapitalisten om dat rijk te vervangen (de Verenigde Staten en Duitsland) en de minder belangrijke aspiranten (Frankrijk, Rusland en Japan). Gevangen in hun mondiale machtsstrijd waren een uiteenvallend China en een Mondiaal Zuiden dat dekolonisatie boven alles stelde. Binnen elk land maakten klassenstrijd – vooral een opkomend socialisme dat het kapitalisme uitdaagde – hun externe machtsbewegingen nog ingewikkelder. Die conflicten culmineerden in de Eerste Wereldoorlog. Die oorlog veranderde ook alles: de wereldwijde machtsconfiguratie en ook de interne klassenstrijd.

Het Amerikaanse rijk verving het Britse rijk. De USSR verving Rusland. Het Duitse rijk werd uitgewist. Japan probeerde een Aziatisch rijk op te bouwen en China te versplinteren. Het anti-imperialisme won overal aan kracht. Maar evenzeer het kapitalistische economische systeem – de productiestructuur die een kleine minderheid van eigenaren/directeuren – de werkgevers – de overhand geeft over een grote meerderheid van de arbeiders – de werknemers. De USSR leidde weliswaar wereldwijde bewegingen tegen het kapitalisme, maar die waren er vooral op gericht particuliere werkgevers te vervangen door staatsfunctionarissen als werkgevers. Voor de meesten van die generatie betekende kapitalisme particuliere werkgevers, terwijl socialisme staatswerkgevers betekende. De basisstructuur van het kapitalisme – werkgevers versus werknemers – bestond zowel in staats- als in particuliere vorm. De twee vormen van kapitalisme betwistten en beïnvloedden elkaar overal, met als hoogtepunt de Tweede Wereldoorlog.

Groot-Brittannië, Duitsland, Japan en Rusland waren allemaal diep beschadigd en verzwakt, zodat de Verenigde Staten hun rijk de komende 75 jaar konden uitbreiden en verstevigen. De USSR was sterk genoeg om enig tegenwicht te bieden aan de militaire macht van de VS, vooral door ruimte te creëren voor de opkomst van replica’s van zijn socialisme (staatswerkgevers in plaats van particuliere werkgevers, in combinatie met door de staat geplande distributies in plaats van vrije markten). China profiteerde van die ruimte, maar ging al snel over tot zijn eigen versie van het socialisme, een mengvorm van staatsbedrijven in Sovjet-stijl en particuliere kapitalistische bedrijven, beide met vergelijkbare werkgever-werknemerstructuren.

Nu drijven de tegenstrijdigheden van het kapitalisme opnieuw in de richting van een nieuwe oorlog die waarschijnlijk opnieuw alles zou veranderen. Maar nu kunnen we een bepaald patroon onderscheiden dat zich waarschijnlijk min of meer zal herhalen. Een oud rijk (de Verenigde Staten) is nu duidelijk in verval, en een nieuw rijk (China) is in opkomst. De enige andere potentiële grootmacht is de EU, maar de verdeeldheid onder haar leden verzwakt haar concurrentievermogen ten opzichte van de Verenigde Staten en China. Secundaire wereldmachten zijn Japan en Rusland, die op één lijn liggen met respectievelijk de Verenigde Staten en China. Andere landen, waaronder vele in het Zuiden, die in verschillende mate achterblijven bij de grote en de secundaire mogendheden, zijn economisch sterker geworden, maar hun economische macht blijft relatief beperkt gezien hun eigen verdeeldheid en verscheidenheid, aangezien sommige de grote mogendheden tegen elkaar uitspelen (of dat proberen).

De ineenstorting en verdwijning van het Oost-Europese socialisme na 1989 en de grote openstelling van China voor zowel Chinese als buitenlandse particuliere kapitalistische investeringen in de afgelopen decennia hebben samen een brede crisis van het socialisme veroorzaakt. De Europese sociaal-democratie heeft in het hele continent gestaag aan steun ingeboet. Het neoliberalisme heeft de sociaaldemocratie ideologisch ondermijnd, terwijl de economische realiteit leidde tot immigratie, automatisering en export van arbeidsplaatsen die sociale verdeeldheid veroorzaken. Hetzelfde gebeurde in de Verenigde Staten met centrumlinks, vertegenwoordigd door de Democratische Partij, wat de weg vrijmaakte voor Trump. De opkomst van China heeft het afbrokkelende Amerikaanse imperium op de proef gesteld en het tot een steeds wanhopiger economisch nationalisme aangezet. BRICS (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika) en andere verwante internationale blokken weerspiegelen en bevorderen de toenemende kracht en stem van velen in het Mondiale Zuiden, die in de richting gaan van allianties met China en Rusland (versneld door de oorlog in Oekraïne en het sanctieregime).

Propaganda, experimenten en fouten kenmerken de inspanningen van alle partijen om een gevaarlijke, spanningsvolle tijd van verandering door te komen. De “vrijheidsstrijders” van de ene partij worden door de andere partij gekarakteriseerd als agenten van overheersing door grootmachten. De uitbreiding van de internationale handel en het kapitaal van de ene partij wordt door de andere partij bestempeld als “agressiviteit”. Verschuivingen van neoliberale globalisering naar assertief economisch nationalisme worden allemaal gerationaliseerd als vereisten van “nationale veiligheid”. Tientallen jaren eerder vierden de aanhangers van het neoliberalisme zijn bijdrage aan de “vrede” door slechts te bestaan als een passief contrast met het economisch nationalisme en zijn kenmerkende neiging tot oorlog. De minder fantastische propaganda heeft wat flarden van waarheid, maar die zijn zwak. Onderdrukking van interne dissidenten komt in alle machten voor, in meer of mindere mate. Inspanningen van socialisten en andere voorstanders van de arbeidersklasse worden onderdrukt of nauwelijks getolereerd als ze zorgvuldig worden losgekoppeld van de mondiale machtspolitiek.

Socialisten waren verdeeld door de Eerste Wereldoorlog. Aan de ene kant stonden degenen (Rosa Luxemburg, Eugene Debs en Vladimir Lenin) die het primaat van de antikapitalistische klassenstrijd en de overgang naar een postkapitalistisch economisch en sociaal systeem verdedigden. Aan de andere kant stonden degenen die partij kozen in de wereldwijde machtsstrijd van de kapitalistische mogendheden en daar handig socialistisch klinkende redenen voor vonden. De Eerste Wereldoorlog verdeelde de socialisten, maar versterkte ook het breed gedefinieerde socialisme. De Tweede Wereldoorlog deed hetzelfde. Hij verhardde niet alleen de tegenstellingen binnen het socialisme (zoals de sociaal-democratie en het Sovjet-socialisme), maar vergrootte ook het sociale bereik van de socialistische varianten van het antikapitalisme, vooral naar de voormalige koloniën en China.

Het kapitalisme was de context en de uiteindelijke oorzaak van de twee ergste oorlogen in de wereldgeschiedenis. Velen hadden gedacht, gehoopt en gewerkt opdat die verschrikkelijke oorlogen eerst de Volkenbond en later de Verenigde Naties mogelijk zouden maken en kracht zouden geven. Het doel van deze organisaties was om vrede te bewerkstelligen in plaats van een wereldwijde machtspolitiek die in de richting van oorlog ging. Zij probeerden dat doel te bereiken zonder het kapitalisme, de organisatie van een economie waarvan de productie inhoudt dat een machtige minderheid (privé of staat) ondernemingen bezit en exploiteert, fundamenteel ter discussie te stellen. Deze organisaties lijken te hebben gefaald, maar hun mislukking heeft een les opgeleverd die we kunnen leren en waarop we kunnen voortbouwen.

Een werkelijk internationalistisch socialisme zou de ongelijkheden binnen en tussen de landen van de wereld niet tolereren. Deze drastisch verminderen zou de topprioriteit zijn. Het bieden van volledige garanties voor voedsel, kleding en huisvesting voor iedereen – gedurende ieders leven – zou de op één na hoogste prioriteit zijn. Democratisering van niet alleen het politieke leven (één persoon, één stem voor alle belangrijke gemeenschapsbeslissingen) maar ook het economische leven (ervoor zorgen dat elke werknemer één stem heeft voor alle belangrijke beslissingen op het werk) zou de derde hoofdprioriteit zijn. Een wereld die deze doelen nastreeft – de concrete betekenis van “verder gaan dan het kapitalisme” of “socialisme” – zou de oorzaken van kapitalistische oorlogen en hopelijk ook van oorlogen in het algemeen kunnen overwinnen.

–———–

(*) Richard D. Wolff is emeritus hoogleraar economie aan de Universiteit van Massachusetts, Amherst, en gasthoogleraar in het Graduate Program in International Affairs van de New School University, in New York. Wolffs wekelijkse show, “Economic Update”, wordt verspreid door meer dan 100 radiostations en gaat naar 55 miljoen tv-ontvangers via Free Speech TV. Zijn drie recente boeken bij Democracy at Work zijn The Sickness Is the System: When Capitalism Fails to Save Us From Pandemics or Itself, Understanding Marxism, en Understanding Socialism